• 您所在的位置: 云顶集团手机版-首页  >>  學術科研  >>  學術活動  >>  正文

    哈佛大學肯尼迪學院博士后研究員李鈞鵬來我系講座

    作者:  文章來源:    點擊次數:  更新時間:2017-06-15 16:41

    6月13日下午,哈佛大學肯尼迪政府管理學院博士后研究員李鈞鵬博士應邀來到社會學系,為我系師生作了題為《社會科學中的解釋》的講座。社會學系部分教師以及博士、碩士研究生參加了本次講座。

    社會科學的一大任務是解釋社會現象云顶集团手机版-首页。但何謂解釋?解釋和理由是否等同云顶集团手机版-首页?解釋是否必須具有因果性云顶集团手机版-首页云顶集团手机版-首页?社會科學以及社會科學哲學對解釋的理解經歷了何種演變過程?循著由以上核心問題逐步顯露出的線索,李鈞鵬博士分四個方面細致地展開了論述云顶集团手机版-首页云顶集团手机版-首页。

    關于日常生活中原因和理由,李鈞鵬博士援引了其博士生導師Charles Tilly《為什么?》一書中對二者的區分。慣例、準則、故事和專業表述,是我們日常生活中最常采用的四種理由,通過具體事例云顶集团手机版-首页,李鈞鵬博士分別向我們展示了不同理由的適用環境和各自不同的解釋效果。

    接著,李鈞鵬博士對解釋和因果性之間的關系進行了分析。他指出云顶集团手机版-首页,以上提到的四種不同的理由并非都是一種因果性的解釋。比如慣例和準則這兩種理由的因果性就很弱,而故事和專業表述相對具有更高的因果性。

    在此之后,李鈞鵬博士對解釋和理解之間的關系進行了深入的探討,他認為,理解并非是一種解釋云顶集团手机版-首页,理解是一種闡釋、解讀,是一種詮釋。二者之間有所區分,但同時也互相關聯。這里便涉及到社會科學中解釋的目的和類型的問題。李鈞鵬博士指出,在社會科學中,解釋有很多不同的類型,比如建立相關關系和確定因果關系。它們有各自的解釋路徑。在哲學家看來,對因果性的追求是徒勞無益的。社會科學中的解釋更多的是建立一種相關關系云顶集团手机版-首页,而關于社會科學能否建立一種因果關系仍然存在很大的爭議云顶集团手机版-首页云顶集团手机版-首页,定性和定量的方法論之爭就體現了這種爭議。李鈞鵬博士指出,因果關系的確立強調了一種時間先后順序云顶集团手机版-首页,社會科學的研究中的因果理論仍有很多維度還未剖開,值得我們進一步探討。

    歷史地看云顶集团手机版-首页,社會科學的發展過程中,其解釋框架不斷發生著變化。這個解釋框架在上世紀50年代以前是一種“涵蓋律”(covering law,中文也翻譯為“覆蓋律”)的解釋框架。這一框架試圖用一種理論規律來解釋某一社會現象。每個領域都存在這樣的涵蓋律,比如犯罪學中的“標簽理論”、宗教社會學中的“世俗化”理論等這些宏大理論,乃至默頓等人提倡的中層理論都是一種涵蓋律的解釋邏輯。李鈞鵬博士指出,這種解釋框架的致命缺陷在于因果顛倒后仍然能夠對現象進行解釋。隨著上世紀七八十年代后現代建構思潮的興起云顶集团手机版-首页,涵蓋律的解釋遭到批判,逐漸邊緣化。李鈞鵬博士指出,社會科學最近幾十年的發展并未提出一個特別好的涵蓋規律,而“社會機制”解釋方法的提出可以作為一個替代方案,成為一個很有希望的分析路徑?!皺C制”一詞來源于自然科學?云顶集团手机版-首页!皺C制”表現出因果性;機制是一個過程云顶集团手机版-首页;機制分析可以通過拆分和提煉出較低層次的變量和理論維度來解釋云顶集团手机版-首页。由此,李鈞鵬博士指出,社會科學是一個不斷減少關聯事實的過程,解釋過程可以不斷被推翻,但正是推翻的過程促進科學的進步云顶集团手机版-首页。最后,李鈞鵬博士同大家分享了其博士論文關于知識社會學的研究,借此向大家展示了社會機制的解釋方式在其博士論文中的應用,在座師生很受啟發。

    李鈞鵬系哥倫比亞大學社會學博士,其研究興趣為知識社會學、歷史社會學、政治社會學與社會理論。論文發表于《社會學研究》、Contemporary Politics等刊物,譯有《為什么云顶集团手机版-首页?》等書。主編《歷史-社會科學譯叢》、《劍與犁譯叢》和《米爾斯文集》。曾任英文刊物Social Forces副主編,現為Studies in Ethnicity and Nationalism編委云顶集团手机版-首页。李鈞鵬博士于2014年獲得國際社會學會第六屆青年社會學家獎。

    (崔盼盼 報道)

    云顶集团手机版-首页